伯克希尔哈撒韦副董事长、巴菲特（Warren Buffett）的老伙伴芒格（Charlie Munger）上周四在洛杉矶参加Daily Journal年会时接受了采访，谈及了一系列问题，其中就涉及了近期因为多位参议员连续发难而成为热门话题的企业股票回购实践。

“通常来说，当政治家们告诉企业界该这样或者那样做的时候，我对这样的言论都不会有多热心。”面对雅虎财经的记者，芒格首先表明了态度。

“不过，非要说的话，我确实觉得——当回购自身股票对企业是个好选择的时候，他们往往做得不够多。可是，当股票价格已经很高，回购变成了一个坏主意的现在，他们倒是活跃得很。”芒格表示，“在现在这样的价位还大量回购，是否明智其实大可质疑。”

在回答问题当中，他还提到了对冲基金经理人兰波特（Eddie Lampert）和西尔斯百货。

“兰波特会那么‘明智’，大量回购西尔斯的股票吗？当然不。可是，现在就有许多类似的做法，大量这样的错误都被允许犯下了。”

本月初，参议院少数党领袖、纽约州民主党参议员舒默（Chuck Schumer）和佛蒙特州独立派参议员桑德斯（Bernie Sanders）撰文呼吁立法来阻止企业回购股票，除非后者能够将员工利益置于首位，比如同意每小时15美元最低工资标准、七天带薪病假和更多医疗及退休福利等。

在《纽约时报》刊发的这篇文章当中，他们指责2018年总规模达到1万亿美元的回购是“企业界自我放纵的实践”。他们宣称，回购的做法高度可疑，其实并不会惠及大多数美国人，因为大部分的股票都掌握在少部分人手中。还有，许多企业管理层也都有着基于股票的薪酬计划，也一样是回购的受益者。他们还说，回购其实是对企业再投资于员工报酬、开发研究、训练，以及诸多员工福利的能力进行了限制。

在2018年的伯克希尔年会上，芒格曾经说过，有一些企业将股票回购当作了支撑股价的手段，这是“疯狂”和“不道德”的。

在2016年的伯克希尔股东信当中，巴菲特也讨论过回购，说这种做法“常常变得过热”。他说，只有“股票是在以低于内在价值的价格回购时”，这种做法对于长期股东的利益才有意义。

“伴随回购再度变成一个热门话题，一些人甚至开始要宣称这种做法是‘非美国’的了——将其定性为一种企业罪行，剥夺了生产活动所需要的资金。实情并不是那样：美国企业界和私营部门的投资者现在都拥有大量明显可以感知到的充足资金。就我所知，近年来还没有听说过任何有前途的项目因为缺乏资本而终结的。”

巴菲特还写道，有两种情况下，回购是不该发生的。第一种是，企业需要资本进行自身业务的长期投资，同时还不愿意增加债务。第二种是，企业需要这些资金用于收购或者其他的投资机会，后者能够提供“远超过回购被低估的股票的交易所产生的价值”。