摘要
-
虽然我们认为Lyft是一家有前途的科技公司，并且对其服务有着良好的体验，但我们并不认为其首次公开募股（IPO）提供了有利的风险/回报。
-
我们最大的担忧是，该公司的运营杠杆较弱，因此我们对公司能否实现盈利没有信心。
-
战略的变化和更合理的估值可以使公司在未来具有吸引力。
虽然有新公司加入公开市场可能令人兴奋，但平均来看，IPO表现长期不佳。我们发现了一些我们想要分享的有趣的事情，但是在这一点上我们并不认为风险/回报是积极的。
一个好的起点是令人印象深刻的增长。毫无疑问，这正是吸引许多投资者来到这家公司的原因。下图展示了这一增长，以及Lyft的许多新产品和功能。我们所了解到的是，它正在向加拿大扩张，这是我们以前不知道的。
我们还了解到，该公司正在为其所有交通项目的碳排放进行补偿，这是我们在公司中所欣赏和重视的。Lyft相信技术将有助于减少交通运输中的碳排放：
Lyft的成立基于这样一种信念，即技术将使我们能够大幅减少交通系统的碳排放。在2018年4月，我们开始使所有Lyft交通设施都实现碳中和，现在是世界上最大的碳补偿自愿购买者之一。
此外，值得开心的是，用户对该服务的了解时间越长，使用该服务的频率似乎就越高。
不那么积极的是，活跃乘客的增长似乎正在减速，尽管仍在快速增长。例如，从2016年第一季度到2016年第二季度的增长率为28％，而从2018年第三季度到第四季度的增长率仅为“6.9％”。从18年第二季度到18年第三季度，Lyft增加了190万活跃用户，但从18年第三季度到18年第四季度，只增加了120万。
这种增长减速也显示在“其他关键业务和非GAAP指标”部分的预订增长率中。2017年预订的增长率为140.8％，而2018年的增长率则降至75.6％。
虽然75％的增长仍然很高，但我们担心它会继续快速减速。此外，还应该考虑到Lyft预计在市场上可能获得的高收入能否实现，它预期收入将在很长一段时间内以高速增长。
我们发现，更令人担忧的是，在我们看来，运营杠杆率很低，而且我们不认为该公司短期内会实现盈利。例如，2018年，即使“销售和营销”支出减少75%，“研发”支出减少一半，该公司仍然出现亏损。
另一个有趣的图表是表示Lyft的毛利率的。乍一看，这一趋势似乎是非常积极的，在过去两年中，这一利率几乎翻了一番。可惜的是，该公司没有提供足够的信息来确定毛利率是否因正确的原因而上升。
例如，我们不知道利润增加了多少，因为它增加了驾驶员的提成率。进一步扭曲数据的事实是，自行车和摩托车也被纳入其中，而且它们的贡献率要高得多。不幸的是，自行车和摩托车需要大量的资金投入，因此，我们希望该文件将汽车和摩托车的投资利润率分开。
显然，Lyft可以通过自动驾驶汽车显着提高利润率，这令人兴奋。虽然起初这似乎具有直观意义，但经过进一步思考后，很明显它更多的是风险而不是公司的机会。原因是如果竞争对手也可以使用自主技术，价格可能会降低。我们认为Lyft不太可能设法开发出比竞争对手更好的自主技术。特别是考虑到许多从事自主技术工作的其他公司拥有更多的资源。Lyft以S-1形式提到以下内容：
还有一些公司正在开发可能在未来与我们竞争的自动驾驶汽车技术，包括Alphabet（Waymo），Apple，百度，Uber和Zoox，以及许多其他技术公司和汽车制造商和供应商。
如果自动驾驶汽车成为现实，Lyft可能会遇到更多麻烦，因为作为一个双面平台的价值会减少。人们使用有很多司机的打车应用，因为这意味着更快的服务。同样，司机也会被用户最多的打车应用所吸引。
在全自动汽车成为现实的世界中，汽车制造商推出自己的应用程序，在一个城市派出数百辆汽车并迅速获得市场份额相对而言会更容易。
这让我们怀疑，对Lyft而言，投入大量资金开发自主技术是否是对资金的最佳利用。
估值
尽管我们仍会考虑以合适的价格投资Lyft，但我们不认为此次IPO会带来有利的风险/回报。
我们将总商品价值（GMV）视为早期技术平台公司的关键估值指标之一。对于Lyft而言，我们认为预订与GMV有些类似。
考虑到Lyft仍在以相当快的速度增长，但盈利能力在未来几年看起来仍难以捉摸，而且还远未得到保证，我们只接受GMV为1倍的投资。鉴于该股可能在3倍GMV左右开始交易，我们不会进行投资。
结论
回顾Lyft的S-1图表很有意思，但我们不会很快购买该股票。我们认为有太多的风险没有得到适当的补偿。此外，我们认为，即使自动驾驶汽车战略得以实现，也不太可能提高Lyft的盈利能力，而且它实际上可能降低Lyft的竞争地位。
本文作者：WideAlpha
发表评论