Aurora Cannabis Inc（ACB）是加拿大主要的大麻生产商，业务遍及五大洲。在2019年2月11日，ACB公布了截至2018年12月31日的季度收益。该公司指出，该公司目前正在进行“ 40项临床试验和案例研究已完成或正在进行中”，这一成就构成了公牛案例的一部分。 ACB。在本文中，我将研究那些临床研究，看看是否确实有一些东西让ACB公牛感到兴奋，或者这些试验是否仅代表填充材料。

ACB正在进行哪些试验？

当我们查看ACB的公司幻灯片时，我们确实找到了一张涵盖一系列临床试验的幻灯片，但提供的实际细节非常少。

图1：ACB似乎正在进行多种适应症的试验，包括大麻以前成功的情况，如癫痫和疼痛。资料来源：ACB 于2019年3月的企业介绍。

我正在努力挖掘这些试验的清单，以便我们可能真正了解它们可能会发生什么。

难治性癫痫研究中的大麻提取物（CERES）

需要研究的最重要的试验是最安静的试验，与安大略脑研究所和其他合作者一起进行的癫痫研究的第3阶段研究。该clinicaltrials.gov上市的那次试验，简称CERES，指出该试验有2021年1月（研究仅在2019年一月开始）的估计的主要完成日期。这意味着该试验的结果肯定不是近期的催化剂。

该研究是一项双盲，随机，安慰剂对照研究，对CBD和THC油胶囊与安慰剂相比，作为抗药性癫痫患者的标准抗癫痫药物的补充。第3阶段研究将招募患有Dravet综合征和Lennox-Gastaut综合征的患者，这两种癫痫症在CBD药物（GWPH）Epidiolex（其在美国FDA批准这两种疾病）中取得成功后，其功效已得到很好的证实。然而，CERES还将招募患有频繁惊厥性癫痫发作的患者，包括强直，强直 - 阵挛性，失张力，跌落发作和局灶性运动性癫痫发作。通过这种方式，CERES超越了Epidiolex所解决的范围。

CERES的另一个不同之处是包含了THC。给予患者的胶囊含有16：1比例的CBD和THC（最大CBD剂量为300mg）。这意味着患者最大剂量为18.75毫克THC。当我们考虑将剂量分为早晨和晚上两个这一事实时，这几乎不会为大多数人提供高强度的THC，特别是因为该研究招募了18岁及以上的患者。我之前写过关于 Tilray的文章（TLRY）以及在Dravet综合征的Tilray 2：100（2 mg / mL THC：100 mg / mL CBD）的小型研究中产生的结果。这些CBD / THC组合的想法是，虽然CBD似乎在癫痫中似乎全部起作用，但添加适量的THC可以增强其功效而不会给药物添加过多的精神活性成分。事实上，CBD的存在可能降低给定剂量的THC的精神活性，使其更好地耐受。从本质上讲，这两个组件可能是非常匹配的。

图2：在19名耐药性Dravet综合征患者的研究中，对Tilray 2：100（也称为TIL-TC150）的研究结果。图显示了基于患者癫痫发作日记的癫痫发作频率的变化。每列代表一名患者，百分比变化是根据第17-20周（研究的终点期）与第-4周至第0周的比较计算的（当患者不在TIL-TC150时，研究的引入部分） ）。基于该比较，5名患者确实经历了癫痫发作的增加，而2名患者没有改变，12名癫痫发作减少（2名患者减少100％，因此在17-20周期间无癫痫发作）。重叠线代表20周治疗期间癫痫发作频率的平均变化。来源：出版物 在临床和转化神经病学年鉴。

将所有这些放在一起我必须说我对CERES非常乐观，我认为2021 ACB及其合作者可能会宣布一些令人印象深刻的结果。对ACB的通读？该研究中的胶囊可能来自ACB（目前MedReleaf被列为clinicaltrials.gov列表的合作者，但ACB于2018年收购了MedReleaf）。

大麻油疼痛效果（COPE）研究

我查看的下一个试验是图1中的第一个试验.COPE研究是一项第二阶段研究，将研究MRCP001（一种全植物大麻油提取物）在疼痛控制不佳的癌症患者中的有效性和安全性。对我来说，这听起来像是一个令人信服的迹象，肯定需要新药。问题是GWPH的Sativex（Nabiximols），一种含有2.7毫克四氢大麻酚和每喷雾2.5毫克CBD的口腔喷雾剂，已经过测试在癌症患者中，癌症患者的慢性疼痛控制不佳。2012年发表的一项研究将360名患者随机分配到Sativex或安慰剂，然而主要终点（基于达到疼痛评分某些降低的患者比例）远未达到统计学显着性（总体P = 0.59）。一个早期的安慰剂对照研究，在177顽固性癌痛患者Sativex实际上击中了主要终点。那么打破平局的时候呢？两项3期研究分别在约400名患者中进行，以评估Sativex对阿片类药物无法缓解的癌症相关疼痛的影响，也未能达到其主要疗效终点。

也许那些委托进行COPE研究的人了解MRCP001如何在Sativex由于药物大麻素成分的差异而失败的情况下起作用。也许那些负责人认为Sativex会成功的主要终点是不同的，因此MRCP001可以在控制不佳的癌症疼痛中正常工作，并对试验设计进行一些调整。问题是COPE是一项单臂研究。它没有安慰剂或活性对照组可供比较。单臂研究疼痛的结果往往不会带来太多的重量，即安慰剂反应在那个领域里活得很好。尽管COPE的初步完成日期估计为2019年6月，但由于这个原因，我对这项研究的结果并不太兴奋。ACB渴望的一个希望是，一个宣布积极成果的新闻稿受到了一些观众的欢迎，他们不理解如果没有对照组，疼痛试验的疗效结果可能难以解释。

膝关节骨性关节炎患者的大麻素大麻调查（CAPRI）

该CAPRI研究是上面图1中的第二个列表。2a期研究使用Volcano Medic Vaporizer蒸发各种THC和CBD成分的大麻，主要是为了研究大麻对骨关节炎的潜在镇痛作用。次要目标涉及不同大麻素谱的安全性，药代动力学和患者偏好。我们可能会很快看到一些结果，因为该研究估计主要完成日期为2018年12月。但是，估计的研究完成日期要到2019年6月。这两个日期之间的差异往往是由于所有必要的数据都是由于分析主要终点，将在整个分析试验所需的所有数据之前收集（包括次要终点分析）。CAPRI中的次要终点观察疗效为6周，安全性为7周。也许那时我们必须要等到2019年6月才能得到结果。

CAPRI估计有40名患者入组，这可能是该研究的主要问题。如果研究中只有两组，那么20对20的研究有可能产生可靠的结果。CAPRI包括六个剂量组。最高THC剂量组每剂量获得100毫克精细研磨的大麻，其组成为21.9％THC和0.8％CBD。然后有15％/ 5％组，9％/ 9.5％组，3.8％/ 10％组，0.6％/ 13％组和0.3％/ 0.3％对照组（所有百分比均为THC / CBD ）。除对照组外，这些组合中的每一种都被设计为模拟CanniMed产品，例如CanniMed 22：1用于高THC低CBD剂量组，CanniMed 1:13用于高CBD低THC剂量组。

图3：CAPRI中的每个剂量组与CanniMed系列中可用的产品类似。ACB 于2018年完成了对CanniMed的收购。资料来源：补充评论网站。

虽然有一些好消息，虽然试验中只有40名患者，但CAPRI使用交叉设计，每位患者随机分组，以随机顺序旋转所有六个剂量组。因此，如果招募了40名患者，则每个剂量组实际上将有40名患者数据，而不是40名患者的数据分为六组。在那种情况下，CAPRI实际上可能有机会显示一个活性剂量组相对于0.3％/ 0.3％剂量组是有效的。

到目前为止，大麻和合成大麻素在疼痛中的证据是混杂的。它似乎在急性疼痛中效果不好，或者至少对正确剂量有挑战性。在慢性非癌症疼痛中，数据看起来好一些。也许在这方面，CAPRI包含多个剂量组并且可以看到短期益处（在给药后的分钟和小时内疼痛减轻）以及六周时疾病严重程度的益处，这是个好消息。事实上CanniMed大麻（当时Prairie Plant Systems Inc）用于慢性神经性疼痛的成功临床试验尽管仅招募了23名患者并测试了4种大麻效力（0％，2.5％，6％和9.4％THC），但也巧妙地利用交叉设计实现统计学显着性的患者。该研究发现，按疼痛强度量表的平均分数计算，25毫克9.4％THC大麻，每天吸三次，每天三次，优于25毫克0％四氢大麻（P = 0.023）。我对CAPRI比对COPE更有希望。

难治性癫痫性脑病患儿的大麻二醇（CARE-E）

的CARE-E研究是1期研究（虽然ACB似乎是指一个阶段2研究在上述图1中，协作者是相同的）CanniMed 1:20的（THC：CBD）患有药物难治性癫痫性脑病的儿童。该研究是一项开放标签剂量递增研究，因此没有对照组，相反该研究将获得CanniMed 1:20的初步经验，这可能为未来研究的设计提供信息。尽管如此，这里的积极结果仍然是另一个因素，医生可以指出医疗大麻，患者和护理人员选择CanniMed产品，最终帮助ACB。预计入组人数为28名，初步完成日期为2019年7月，研究完成日期为2019年12月。鉴于到目前为止GWPH的Epidiolex癫痫发作的结果以及Tilray 2：100的结果，CARE-E似乎可能产生令人鼓舞的数

图4：CanniMed 1:20和Tilray 2：100是两种主要成分为CBD的油，但不可忽略量的THC可能增加抗癫痫功效。资料来源：TLRY 网站和WeedAdvisor网站。

Tourette综合症的大麻

我研究的最后一项研究是Tourette综合征中汽化大麻的 2期随机，双盲，安慰剂对照试验。该研究仅估计入组12名患者，但再次使用交叉设计，因为患者通过四种不同THC / CBD组成的大麻治疗序列之一（10％/ <0.5％，8.6％/ 8.6％，0.6％/ 14％，<0.3％/ <0.3％）。最后一组被认为是安慰剂组。我认为，即使使用交叉设计，12名患者正在推动研究可以达到的程度，并仍然希望能够击败安慰剂，除非效果非常清楚。实际上，本研究的主要终点是疗效终点（基于改良基于视频的抽动评定量表），因此公司不能仅仅因为使用的大麻在副作用方面具有良好的耐受性而声称成功。

好消息是，迄今为止，Tourette综合征中大麻和大麻素的证据似乎相当不错，尽管需要更长时间的患者试验。迄今为止的研究结果导致汉诺威医学院和德国研究基金会在Tourette综合症中称为CANNA-TICS进行了nabiximols（Sativex）与安慰剂的3期研究。（大麻素治疗Tics）。CANNA-TICS估计研究完成日期为2019年5月，如果成功，可能会被视为GWPH的好消息。对于ACB，尚不清楚这里的成功是好还是坏，因为一方面它会验证THC和CBD在Tourette综合征中的功效。另一方面，CANNA-TICS的成功可能会鼓励医生开出Sativex，甚至是标签外，而不仅仅是为病人提供医疗大麻，例如CanniMed系列产品。12名患者的2期研究也估计研究完成日期为2019年5月。

结论和医用大麻的重要性

上面的图1列出了九项研究，其中我回顾了五项。我对这些试验的设计感到惊喜，我没想到会有这么多的相关对照组，尽管有些规模较小，但它们仍然可能产生积极的效果。

图1中的其他研究将着眼于个体之间的遗传差异如何影响大麻的药代动力学，这很有意思，但近期对ACB收入的影响尚不清楚，以及基于大麻的疗法的经济效果。我审查的五项研究对ACB的医用大麻收入有明显的潜在影响。如果您希望为您的癫痫症获得医用大麻或为您的患者开处方，为什么不使用在临床试验中产生结果的完全相同的产品呢？为什么要提供类似的东西，并希望它也能正常工作？CERES研究的阳性结果可能导致许多MedReleaf大麻油胶囊被用于治疗难治性癫痫。虽然我不看好COPE研究，一个积极的结果可能会看到很多相关的MedReleaf产品被用于癌症疼痛。对于使用相关CanniMed产品的CAPRI和CARE-E研究，当然也可以这样说，如果他们成功，知情的医生可能会向患者推荐特定产品，而不是冒险使用其他品牌。

图5：ACB指出全球医疗市场远大于加拿大消费市场。资料来源：ACB 于2019年3月的企业介绍。

推荐ACB的长期或短期需要的不仅仅是关注公司的临床试验。然而，我可以确认ACB的临床试验是牛病的有效部分，并且MedReleaf / CanniMed的收购肯定为ACB的医疗大麻业务带来了额外的生产能力，产品线和更大的患者基础。虽然加拿大的医疗市场不像加拿大的休闲市场那么大，但在全球范围内，医疗市场存在于更多的国家。因此，医疗大麻是减少对ACB加拿大休闲市场的依赖的重要部分。如果在加拿大休闲大麻市场出现供过于求的情况，没有大量接触全球医疗市场的公司可能会遇到困难。